Юрий Сипко о выборах, "преемниках" и свободе совести

Председатель Российского союза Евангельских христиан-баптистов Юрий Сипко дал интервью Порталу-Credo.ru

"Портал-Credo.Ru": Юрий Кириллович, прошли парламентские выборы. Как Вы оцениваете их с христианской точки зрения? Я прочел Ваше интервью, опубликованное накануне выборов и, честно говоря, не совсем понял Вашу позицию. По Вашему мнению, надо было участвовать в этих выборах в качестве избирателя или не стоило? Моя позиция, что не стоило.

Юрий Сипко: Это и моя позиция.

– Как Вы их оцениваете, когда уже известны результаты, именно как христианин?

– Сложно дать оценку уже прошедшим выборам. Я ощущаю внутреннюю неуверенность в том, что это надо делать, когда уже все состоялось. Но коль уж Вы спрашиваете – отвечу. Я вижу две составляющие прошедших выборов. Народ оказался молодец. Всё сделал правильно. И пришёл, и правильно выбор сделал. А вот губернские лидеры подвели. С поставленной задачей справились лишь власть Чечни, да Ингушетии, ну и Мордовии. Остальные подкачали, особенно Питерские.

– Но впереди еще одни выборы. И вообще, это принципиальная позиция.

– Хорошо, я принимаю Ваш вопрос, который касается воскресного дня, 2 декабря, когда проходило само голосование. В этот день голосование было организовано на высоком уровне, все меры были предприняты, чтобы исключить всякие эксцессы, было достаточно спокойная обстановка во всей стране. И практически не было совершено никаких действий, которые можно было бы расценить как какую-то неготовность власти. Была очень даже благостная атмосфера, 60% людей, которые пришли голосовать, – это очень высокий уровень. Голосование было свободным, демократичным. Была возможность наблюдать и комментировать. И экзит-пол осуществлялся. Так что весь этот день был организован "как в лучших домах Лондона".

– На самом деле картина была не такая радужная, как Вы ее изображаете.

– Как бы я мог увидеть другую картину? Я на выборы не ходил. Я был занят моими духовными делами, был в этот день в дороге.

– Я тоже не ходил на выборы, но слежу за прессой и Интернетом. Там довольно много информации о весьма негативных сторонах проведения выборов. В частности, я получил видеоролик, в котором показано, как через электронный сканер для голосования массово вводятся бюллетени. Официальные СМИ пытаются объяснить, что в машину для голосование вводят бюллетени, полученные через выносные урны, но это не выдерживает критики, поскольку бюллетени явно не сложенные, а ни в одну переносную урну такой большой бюллетень, не сложенный, а целиком, не поместится. Совершенно очевидно, что снято мероприятие по незаконному вбросу бюллетеней.

– Это я тоже слышал по радио "Свобода". Дело в том, что я должен оттолкнуться от какого-то факта, которому, так или иначе, доверяю. В этом случае я не то, чтобы не доверяю журналистам, которые по-разному освещали и такие факты, но у меня нет уверенности в однозначности толкования этого видеоролика. Я сказал, что все было очень "благостно" немножко с иронией. Но даже эти мелкие вещи – видео, о котором Вы говорили, были какой-то совершенно незначительной халатностью в общем благостном и прекрасно срежиссированном процессе. Поэтому сам процесс выборов 2 декабря я такими красивыми словами и обозначил. Если взять сейчас какие-нибудь газеты времен советского застоя, я прямо цитаты оттуда взял бы, чтобы так и написать. Получилось просто чисто советское, хорошее такое голосование.

– Тем не менее, если отвлечься от некоторых технических вопросов - были вбросы, не было вбросов - даже если принять цифры, которые выдал Центризбирком за абсолютно достоверные, то есть что приняло участие 64% избирателей, и за "Единую Россию" проголосовало 61% этих людей. Как Вы считаете, с точки зрения того, что власть заранее объявила это не просто выборами в Госдуму, а референдумом доверия президенту, который был первым лицом в "Единой России", не получилось ли, что власть попала в собственную ловушку? Ведь если провести подсчет и учесть процент явки и голосов "за Единую Россию" то практически в поддержку президента высказалось примерно 38% граждан, имеющих право голоса. Не кажется ли Вам, что для референдума о доверии президенту это довольно маленькая цифра на самом деле? Это не тот триумф, о котором трубят официальные средства массовой информации, а, с моей точки зрения, провал партии власти и президента.

– Вы знаете, я смотрю на это как на самое ключевое в этом процессе - отрицательное действо власти. Именно на этом их действе - неверном и бесчестном - я как раз и отвернулся от этого процесса, сказавши в своем интервью, что все уже решено, подсчитано и поделено. Потому что когда со мной, с гражданином России, поступают подобным образом, я не имею другого выхода, кроме, как только отвернуться. Я и отвернулся.

У нас есть совершенно нормальный, прописанный, законодательно утвержденный для решения каких-то ключевых вопросов закон о референдуме. При этом у нас есть выборы депутатов в Законодательное собрание России.

Когда государственная власть так просто и легко манипулирует этими понятиями, смешивая в одном все, я считаю, что это поступок просто бесчестный, который я не могу иначе комментировать. Результатов других я не ожидал, но я не могу даже эти результаты оценивать, потому что и это будет неправильная оценка. Для меня лично оценка в том, что мне было сделано безнравственное предложение, когда вместо выборов в Государственную думу на карту был поставлен президент, который является, как мы говорим, гарантом конституции, который все эти годы подтверждал свою внепартийность, отстаивал интересы всех, и мои в том числе. И вдруг в одночасье такое смешение – это меня больше всего отвратило от выборов, в которых, к сожалению, потеряли свое достоинство очень многие высокоуважаемые еще вчера люди.

– Тем не менее, все, о чем мы говорили с Вами, выражается в терминах правозащитного характера, в некотором смысле морального. Но как это охарактеризовать с точки зрения евангельских истин?

– Я просто выразил чувства свои как гражданин и человек, потому что Россия многоконфессиональна. Мое видение, допустим, отличается от других. А если говорить с точки зрения человека, которому плюнули в душу – это не религиозный подход, не философский и не политический. Просто гражданская позиция. Христианская позиция с одной стороны в том, чтобы быть покорной власти, ибо нет власти не от Бога. С другой стороны христианская позиция: "Испытывайте, что благоугодно Богу,и не участвуйте в бесплодных делах тьмы, но и обличайте. Ибо о том, что они делают тайно, стыдно и говорить.Все же обнаруживаемое делается явным от света, ибо все, делающееся явным, свет есть". (Ефес. 5:10-13);Так вот, мне стыдно, мой брат!

– В этой связи один уточняющий вопрос. На недавно прошедшей конференции МАРСа Бельков в качестве секретаря Консультативного совета протестантских Церквей высказался в поддержку Путина и призвал к участию в голосовании. Обсуждался ли этот вопрос на Консультативном совете протестантских Церквей?

– На консультативном совете этот вопрос действительно обсуждался, там было высказано предложение сделать обращение к Церквам с тем, чтобы люди участвовали в голосовании, не рекомендуя за кого и как, а просто проявить гражданскую позицию.

– А кто представлял Вашу Церковь на этом заседании Совета?

– Семченко Александр Трофимович.

– И Консультативный совет проголосовал единогласно?

– Нет, Консультативный совет не проголосовал единогласно. Обращения никакого не было принято. Консультативный совет в этом случае остался на позициях закона – нейтральных. Ведь по закону политическая деятельность религиозным организациям запрещена. И посему желание духовных лиц выразить свою лояльность власти в такие моменты дискредитирует и власть, и духовных лиц.

– Думская выборная компания закончилась и сразу началась предвыборная кампания по выборам нового президента России. Мало кто сомневается, что новым президентом в сложившейся сегодня практике назначения "преемника" станет Дмитрий Медведев, который уже предложил В. Путину стать в случае его избрания на пост президента председателем правительства. Лидеры почти всех религиозных конфессий дружно бросились одобрять и кандидатуру Медведева, и возможное премьерство Путина. В этой связи Российский союз евангельских христиан баптистов высказал какую-нибудьофициальнуюпозицию по этим вопросам?

– Российский Союз евангельских Христина баптистов является религиозной организацией.Повторюсь. Закон запрещает нам заниматься политической деятельностью. Поэтому всякая "официальная" позиция по политическим вопросам есть нарушение закона. Как гражданин, каждый верующий свободен, иметь и высказывать свою позицию по всем вопросам государственной деятельности, в том числе и по решениям Президента.

Как гражданин я могу высказаться, уж, коль Вы спрашиваете. Журналистов не зря называют четвёртой властью. Влияние СМИ на умонастроения трудно переоценить. Это факт. И тут я позволю себе спросить журналистов. Сама терминология уже формирует оценку факта. Выдвижение кандидата – право партии, группы лиц, бесспорно и не предосудительно. Назначение преемника – беззаконное дело, даже если это глас народа. Когда Вы говорите "назначение преемника" что Вы имеете в виду? Нам всем, в России, нужно быть осторожными в использовании терминов. Понятно, что у нас нет традиции демократических выборов. Понятно, что у нас нет традиции многопартийной системы. Если Вы используете слово "назначениепреемника", как признание его победы на выборах, то Вы уже потерпели поражение, или подыгрываете власти, унижая избирателей, которые своё мнение скажут в день выборов. С другой стороны, когда я слышу и вижу, как ещё до начала избирательной кампании уже назначен, и делит портфели некто, я, конечно, испытываю чувство, что меня обманули. В любом случае демократические принципы формирования власти, поставлены под удар. А ведь Конституция утверждает, что власть в Росси принадлежит исключительно народу! И форма выражения народной воли – выборы.

– Поскольку мало кто сомневается в том, что новым президентом РФ станет Медведев, как по Вашему, его избрание отразится на ситуации со свободой совестив России: она улучшится, ухудшится или останется без существенных изменений?

– Хочу подчеркнуть: моя позиция в том, что свобода совести – неотъемлемый Божий дар всякой личности. Свободу совести не могут узурпировать ни власть коммунистическая – атеистическая, ни власть капиталистическая, ни какая-нибудь другая. Это атрибут личности, почему он и остается той силой, которая не контролируется государством. Она является продуктом Богаи личности, которая откликается на этот Божий дар. Отсюда я бы сказал, что независимо от того, какие будут тенденции в политической жизни, свобода совести как атрибут личности и его достоинства остается непременно с ним и при нем.

– Я имел в виду не общие оценки проблемы свободы совести, а конкретно, каковы могут быть тенденции в этой сфере в связи с персональными переменами в высшей власти в России?

– Вы, наверное, имеете в виду религиозную свободу? Я уверен, что религиозная свобода будет и впредь претерпевать серьёзное ущемление. Тому есть несколько сопутствующих факторов.

Во-первых - стремление господствующей Церкви контролировать религиозное пространство, и желание иметь господдержку в этом процессе.

Во-вторых - стремление государственной власти иметь рычаги управления религиозным миром, который, при отсутствии государственной идеологии, по сути, становится идеологией государства.

И третье условие - растущий экстремизм. Как международный, так и внутренний. И тот и другой использует религиозный фактор.

В этой ситуации видно, что государственный контроль будет, наверное, жестче. Мы имеем предпосылки к тому достаточно явные. Эта тенденция, вероятно, будет нарастать вне зависимости от того, кто будет президентом в России. Потому что ответственность государственной власти – обеспечить свой собственный комфорт и свою безопасность, насколько это возможно. А как пели в еще недалекие времена "Мы за ценой не постоим!"

– Заканчивается 2007 год. Какие события в религиозной сфере в России Вы бы назвали самыми значительными?

– Я бы таких значительных событий в уходящем году не отметил. Все достаточно серенько. Можно назвать благоприятное событие, как то попытка объединить Русскую Православную и Зарубежную Православную Церкви. Этот процесс пока в развитии, но я бы его отметил как шаг, подающий надежды. Негативным считаю усиливающийся раздор внутри православного сообщества, выразившийся в отказе РПЦ от участия в диалоге и подписания итогового документа в Равенне.

Ранее по теме:

Ю.К. Сипко: "Мы отказались даже от претензий на демократичность выборов, на прозрачность, на готовность вести честную игру".