Д. И. Мазаев: Ответственность в крещении
04.07.2015

Д. И. Мазаев: Ответственность в крещении

Статья из журнала «Баптист» 1908, № 7

Один мой хороший знакомый, лютеранин, рассказал мне одну короткую беседу с представителем  православной церкви. Беседа эта дала мне большой материал для размышлений и заставила серьезно над нею поработать. Беседа была, приблизительно, такова: «Приходит ко мне, говорить мой знакомый, один мой давний приятель, большой ревнитель православия и предлагает мне, чтобы я оставил лютеранство и перешел в православие.

Но к чему это? - спрашиваю я его.

А потому, говорит он, что кроме единой истинной церкви, каковою является православие, нет нигде спасение.

Но позвольте, - говорю я, - объясните, в чем дело. Я христианин, верую в Бога, в Иисуса Христа, в Духа Святого и в евангелие; молюсь Богу и стараюсь жить по правде, по любви, так почему же я должен переходить в православие? Если есть у меня какой порок, то прошу указать, и я постараюсь исправиться...

Нет, говорит мой приятель, дело не в этом, а в том, что вы крещены не истинным крещением, не по православному, а по лютеранский и, следовательно, по еретически и спастись не можете...

Но чем же вы докажете, спрашиваю я его, что крещение православное истинное, а лютеранское не истинное?

О, это доказать легко: православная церковь совершает крещение в три погружения, а ваше лютеранское крещение поливательное. Правда, говорю я, что мы, лютеране, допускаем поливательное крещение, на том основаны, что ап. Петр в доме Корнилия сказал: «Кто может запретить креститься водою» (Деян.10:47), не в воде, а водою, следовательно, можно крестить в воде (погружением) и водою (обливанием) и знаю, что нам, лютеранам, очень нелегко защищать наше поливательное крещение; но как бы ни было трудно нам защищать наше поливательное крещение, все же легче, чем вам ваше в три погружения, ибо нам хотя и трудно, но все же возможно, а вам не только трудно, а и прямо невозможно, - положительно невозможно... Это во-первых, а во-вторых, если бы даже допустить, что ваше крещение более правильно, чем наше, то и тогда бы я не боялся чрез это погибнуть и вот почему: Если бы вы, принимая ваше крещение, принимали его сознательно, причем предварительно бы отвергли всякое другое крещение, как неистинное и остановились бы на православном, как на единственно истинном, тогда в этом была бы видна ваша заслуга, и я мог бы признать справедливость воздаяния, и если бы я также сознательно отверг истинное крещение и своею доброю волей избрал крещение не истинное, а еретическое, то также и наказание мое считал бы правильными но ведь вы знаете как мы крестились, - да мы, в сущности, и не крестились, а нас крестили, — вас крестили, когда вы не могли отличить вашего отца от вашей матери и меня крестили, когда я быль не в состоянии отличить правой руки от левой и однако ваше крещение ставят вам в заслугу и вас ведут в рай, а мне мое крещение ставит в вину, в грех и сажают в ад.  Но помилуйте, за что же?

Когда мой знакомый, рассказавший мне это, ушел, то я оставшись один, погрузился в размышление о всем том, что я здесь услыхал. Предо мною восставали один за другим вопросы о необходимости крещения, об отрицании оного, о крещении истинном и правильном и о крещены не правильном и о признаках крещения истинного и неистинного и об ответственности за неправильное крещение, дабы выяснить, угрожаешь ли моему знакомому хоть какая-нибудь опасность и пр. Все эти вопросы я, конечно, старался прежде всего разрешить на основании единственного христианского авторитета - слова Господня.

Необходимость крещения и его обязательное для всех нас значение - очевидно. Ясные и последние слова Господа, Положенные Им в основу деятельности Апостолов и представляющие собою неизменную программу их труда, гласят так: «Идите, научите все народы, крестя их во имя Отца и Сына и Святого Духа» (Мат. 28:19). Происходящая отсюда необходимость крещения, как воли Божией, данной с неба, была во время земной жизни Господа так хорошо известна и понятна, что даже еврейские первосвященники, книжники, старейшины, враги Христа и истины и то признавали оную и хотя лукавство смыкало их уста, чтобы открыто это исповедовать и злое сердце не допускало их ей покориться, все же, тем не менее, и отвергать это они не дерзали (Мат. 21:24:27).

Польза крещения также ясна, ибо по свидетельству евангелиста Марка, где сказано: «Кто будет веровать и креститься, спасен будет» (16:16), видно, что крещение, соединенное, конечно, с верою, несет человеку обетование спасения.

Ответственность за отрицание крещения и за не исполнение оного также вне всякого сомнения, ибо ясно и определенно высказанное слов Господне клеймит отрицающих оное позором противников Бога, отвергающих! волю Его о себе (Лук.7:29, 30). Мы, конечно, здесь не видим со стороны книжников и фарисеев ни открытого восстания против крещения, ни каких  бы то ни было порицаний оного, а видим только, что они воле Божьей не покорились и этого вполне достаточно для того, чтобы не стоять в день оный одесную вечного Судьи.

Крещение  истинное и правильное и крещение не  правильное и, следовательно, не истинное также видны в слове Господнем, равно как видны и признаки, отличавшие одно крещение от другого.

Случаи истинного крещения довольно часты и многочисленны, а потому я пока не буду их касаться; крещение же неправильное во всем Священном Писании упоминается только в одном месте - это в j книге Деяний Апостольских  глава 19 ст.1-5. Это крещение там не названо неправильными, но неправильность его видна из того, что оно было Апостолом не признано и повторено. При чем признаками неправильности крещения в семь случае были  не те, что оно было поливательное или, что оно не  было в три погружения, а то, что эти люди, в момент совершения крещения, не слыхали есть ли Дух Святой (ст. 2). Так что крещение это было отвергнуто отнюдь не вследствие нарушения внешней, формальной стороны дела, а лишь исключительно вследствие  отсутствия нравственных оснований оного, безусловно, в сих случаях, необходимых. Эта истина становится еще более ясной, когда мы снова возвращаемся к заповеди на этот счет Господа, согласно которой сначала следует человека научить, а потом уже крестить его, и сначала надо человеку уверовать, а потом креститься. Случай с Евнухом, который, подъехав к воде, спросил Филиппа: «вот, вода; что препятствует мне креститься?» и который получил единственно возможный в сих случаях ответ: «если веруешь от всего сердца, можно» и Филипп сошел с ним в воду и крестил его не раньше, как когда Евнух сказал: «верую, что Иисус Христос есть Сын Божий» (Деян. 8:36-38), служить не только доказательством, а как бы иллюстрацией ясного понимания дела и верного исполнения оного.

Теперь об ответственности. Я не сомневаюсь что лица, вместо правильного крещения, принимающие неправильное, - подлежат ответственности как извращающие благовествование Христова, но я глубоко убежден, что в сих случаях наиболее виновными и, следовательно, наиболее ответственными являются не крестящиеся, а крестящие, т е. не ученики, а их учители. Если мы возьмем в основание наших суждений об ответственности за неправильное крещение тех самых Ефесских учеников, крещение которых Апостол Павел отверг и повторил, то у меня не только не поднимается рука для их наказания, а и язык не поворачивается на их обвинение. Они, очевидно, были очень искренни и были сердечно рады и готовы исполнить волю Господа и, конечно, не они виноваты, что их не наставили в истине и поспешили окрестить. И то обстоятельство, что они, едва узнав свою первоначальную ошибку, тотчас же крестились снова, в значительной степени располагает мое сердце к оправданию их, ибо они не только не противились истине Господней вообще и не отрицали необходимости крещения, а главное, что быв уже однажды крещены, они не старались этим неправильным крещением заменять по своей воле истинное крещение, волю Бога, считая, таким образом, свое неправильное крещение за ничто. А это очень важно.

Но защищая и как бы оправдывая этих лиц я никак не могу не только оправдывать их крестителя, а даже хоть сколько-нибудь снисходить ему: он заслуживаете самого строгого обличения и наказания. Апостол Павел не только крестил, а даже, как мы уже видели, и перекрещивал, из чего видно, что он эту истину считал и обязательной и очень важной по отношению и к Господу и к человеку, но он, тем не менее, делал это правильно и верно, везде заявляя, что его посольство состоит не в том, чтобы крестить, а в том, чтобы благовествовать (1 Кор,1:17), тогда, как некоторые и в том числе крестившие Ефесских учеников, очевидно считали своею исключительною задачей не благовествовать, а только крестить. Жалкие делатели!

После всего этого мне очень бы хотелось спросить современных крестителей - считают  ли они себя поставленными крестить или благовествовать? Равно, как хотелось спросить и всех крещенных - слыхали ли они в момент своего крещения, что есть Дух Святой? и если не слыхали, то могут ли они надеяться, что когда придет к ним истинный служитель Господень, вроде Апостола Павла, то признает это их крещение?

Проходя все эти вопросы по священному писанию, я видел, что и самое подробное и самое полное исследование их по книгам Нового Завета, спора моего знакомого с его знакомым все же не разрешает и что их спор опять остается вопросом. Все те случаи и свидетельства, которые я привел выше, говорят нам лишь о сознательном крещении, о крещении по вере и ничего не говорят о крещении детей и, следовательно, на тот вопрос и спор никакого света не проливают. Не касаясь ответственности детей за какое-нибудь еретическое или вообще неправильное крещение, я хотел установить вообще ответственность их за не крещение, но и это мне не удалось. Выше я говорил, что слово Господне клеймит отвергающих крещение позором противников Бога и я думал, не подходят ли под это обвинение и те из детей, который остаются без крещения и при самом внимательном изучении этого обвинения я приходил к убеждению, что это обвинение на детей распространяемо отнюдь быть не может, ибо слово Господа обвиняет книжников и фарисеев в том, что они отвергли, волю Божию (Лук. 7:30). Следовательно, для того, чтобы подвести детей под это обвинение и эту ответственность, нам необходимо считаться со следующими двумя препятствиями, а именно – нужно, во-первых доказать, что крещение детей действительно представляет собою «волю Божию» и что во вторых, дети эту волю Божию «отвергают», а до тех пор, пока эти два препятствия не будут удовлетворительным образом разрешены в утвердительном смысле, подводить детей под одну категорию с книжниками и фарисеями отнюдь невозможно, как невозможно и отправлять их в  ад, тем более, что сам Господь сказал: «Таковых есть царствие Божие» (Марк.10:13,14) .

На этом пункте мы уже порываем связь с священным писанием и, по необходимости, должны будем обратиться к тем источникам и документам, где крещение детей трактуется, как нечто обязательное и ответственное и постараемся с их помощью осветить этот вопрос и уяснить его себе.

В поисках за данными для разрешения настоящего вопроса я прежде всего обратился к свидетельствам православной церкви и поставил себе задачей выяснить - требуются ли для крещения детей хоть какие-нибудь нравственные основания и если требуются, то какие именно, чтобы таким образом добраться до разрешения вопроса об ответственности детей, как за не крещение, так в особенности за неправильное крещение, ибо только таким образом спор моего знакомого с его приятелем может быть разрешен и вопрос этот вообще может быть для всех уяснен и понятен. Единственным местом во всех перечитанных мною книгах, проливающим какой-нибудь свет на этот вопрос, оказалось 6-е правило Неокесарийского поместного собора, а особенно толкование этого правила. В то время было известное затруднение  в крещении беременных женщин, так как некоторые считали, что вместе с матерью крестится и носимый ею во чреве ребенок и если этого ребенка, по рождении, снова крестили, то казалось, что он крестится уже во второй раз, а потому и настаивали, чтобы таких женщин не крестить. Собор с таким мнением не согласился и решил без предосуждения крестить таких женщин, когда бы они ни пожелали. Толкователь Вальсамон так толкует это правило: «Некоторые говорили, что не должно крестить жен, приходящих в церковь от неверных, если они имеют во чреве, но ожидать выхода рождаемого на свет, дабы не показалось, что при крещены её, вместе с нею крестится и носимый ею плод, как всецело соединенный с нею, и поэтому или не остался бы по рождении не просвещенным или, если будет крещен, чтобы не сочли, что он крестится во второй раз. Итак отцы, не приняв этого возражения, определили -  без предосуждения  - крестить имеющих во чреве, когда бы они ни пожелали, потому что нет никакого общения у рождающей с рождаемым, по колику дело касается просвещения; а напротив, говорят, необходимо исповедание каждого при крещении; а плод, не имея произволения, не может сделать исповеданий какие делаются при крещении». Другой толкователь, Зонара, толкует это правило еще яснее, а именно: «Имеющих во чреве должно крестить, когда они хотят. Но поелику некоторые говорили, что таким образом носимое во чреве крестится вместе с матерью и не должно крестить его по рождены, дабы не показалось, что оно крестится дважды, то правило присовокупило: ибо нет в семь случае никакого общения у рождающей с рождаемым, ибо одна она удостаивается святого крещения, но не носимое во чреве чрез посредство её; потому что, говорит правило, в исповедании сочетаться Христу требуется произволение каждого и из него оказывается, охотно ли приступаешь ко святому крещению. А поелику плод не имеет произволения, то и нет основания думать, что он крестится, почему он нуждается в крещении опять, когда в состоянии будет иметь произволение».

Таким образом, и Собор «богомудрых» епископов и авторитетнейшие толкователи совокупно признают, что при крещении вообще и при крещении детей в частности одинаково необходима наличность известных нравственных оснований, т. е. «произволения», соединенного с «исповеданием». Исходя из такого чисто евангельского понятия о крещении, мы, конечно, не можем не признать за детьми как известной доли заслуги в их крещении, так и известной доли ответственности в том случае, когда они не крестятся или когда принимают какое-нибудь еретическое крещение. Но обращаясь к практике не только всех прочих сообществ, практикующих крещение детей, а и к практике той же самой православной церкви, Соборное постановление которой мы только что рассматривали. мы видим, что необходимость высказанных там нравственных оснований, нигде обязательной не считается и что с крещением детей дo их «собственного произволения» нигде не ждут, так что невольно возникает вопрос: почему же это? Оказывается, что славянская кормчая в толковании приведенного мною выше правила Неокессарийского поместного Собора высказывает свое особое основание. Так, она одинаково с Вальсамоном и Зонарой признает крещение беременных женщин вполне возможным – «не пакостить бо ей ко крещению» - говорить она и одинаково не соглашается с тем мнением, что «сущее в ней отроча крестится с нею», только это свое несогласие утверждает не на отсутствии у детей необходимых для крещения нравственных оснований, а главным образом на том, что дитя «еще на свет не излез»... Дальнейшие исследования этого вопроса показали, что как католицизм и православная церковь, так и лютеране и все прочие сообщества, ветхозаветное плотское обрезание еврейских детей приняли за основание для христианского крещеная всех «малых и новорожденных от матерней утробы детей» и в результате получилось то, что они, предоставив  Вальсамону и Зонаре ожидать проявления у детей необходимых, по их мнению, «произволений» и «исповедания», сами начали, не стесняя ни себя ни своих детей необходимостью нравственных оснований и считаясь исключительно только с препятствиями чисто физического свойства крестить все то, что «на свет излезло». Таким образом, изменились, как мы видим, основания, изменилась сообразно этому и практика, а с изменением всего этого, должно естественно измениться и наше понятие о заслуге детей и их ответственности.

Выше я говорил, что слово Господне обвиняет книжников и фарисеев в том, что они отвергли волю Божию, следовательно, суд Господень считается со злою волей человека, а потому - там, где нет участие воли, там нет и преступления, а где нет преступлены, там, естественно, не может быть и речи об ответственности и каком бы то ни было наказании. Авраам, когда говорил с Господом о Содоме, то, между прочим, сказал: «Судия всей земли поступит ли не правосудно?» (Быт. 18:25), конечно не поступит, ибо сказано, что «кто разумеет делать добро и не делает, тому грех» (Иак. 4:17).

Это наше мнение, но каково на этот счет мнение людей практикующих и защищающих крещение детей? Чтобы ответить на этот вопрос, я приведу две выдержки из православных источников, из коих одна объясняет нам понятие об ответственности, а другая высказывает, взгляд на заслуги людей, принявших крещение в младенчестве. Первая выдержка мною взята из постановлений Карфагенского поместного Собора и говорить так: «В малолетстве крещеные Донатистами, не могшие тогда познать насколько гибельно заблуждение их, но по достижении возраста, способного к размышлению, познавшие истину и безумием их возгнушавшиеся, по древнему чину, возложением руки, да приемлются в кафолическую Божию церковь» (Правило 68). Греческая Кормчая толкуя это правило говорит: «Иже младенцы суще и ничесоже разумеюще, крещени быша от Донатиан и своею волею ничто-же не согрешиша, аще обратившеся свою ересь проклянут и к соборной приступят церкви, начнут, же и житие иметь непорочно, во священнический степень да внидут». Так что и правило Собора и замечательное толкование оного не только не налагают на крещеных еретическим крещением никакой ответственности, а даже открывают им доступ к священническим степеням. Это обстоятельство приводит нам на память слово Иисуса Христа: «Итак, если вы, будучи злы, умеете даяния благие давать детям вашим; тем более Отец небесный дает Духа Святого просящим у Него» (Лук, 11:13). А потому мы можем быть и даже должны быть относительно участи наших детей совершенно спокойны, зная, что Судья всей земли не поступит не правосудно.

Вторая выдержка мною заимствована из творений уважаемого отца церкви, св. Исидора Пелусиота. Выдержка эта, правда, не говорить специально о крещении детей, а говорит об обрезании, но так, как  все защитники детского крещения утверждают что крещение младенцев имеет тесную связь, с древним обрезанием, которое будто бы было его прообразом, то мысли святого Исидора, как нельзя более подходить к данному предмету. Он пишет: «...сверх меры уважающие обрезание пусть разыщут  какая в нем потребность. И если оно указует на обрезание, еже в тайне (Рим. 2, 29); то пусть прострут удивление свое далее, и тогда да восхвалят тех, которые отсекают похоти и без обрезания. Если же обрезание дано им в знак, чтобы не смешиваться с язычниками, как на необузданных и рьяных коней налагаются узда и клеймо, то пусть не высоко думают о нем, как о чем-то выставляющем на вид их невежество. Ибо если Авель, Енох, Ной и Авраам были оправданы прежде, нежели явилось обрезание, или было что о нем сказано; то оно не основание  оправданию, а только печать оправдания... Посему, кто имеет богатство добродетели, тот пусть имеет и печать. А кто оплакивает крайнюю свою нищету, тот, нося на себе печать и не имея самого богатства, подвергается осмеянию. Да услышит же и cей высокодумающий об обрезании: если оно собственное твое дело, то думай, как думаешь, мы не спорим. А если совершено в незрелом возрасте, то по какой причине хвалиться чужим? Ибо всякому справедливо величаться собственными своими трудами, а не теми знаками, которые наложены на него другими» (к Дорофею I, 377).

Подводя итог всему тому, что пред нами прошло, я, в заключение настоящей беседы должен сказать: какое преимущество имеют дети крещеные в три погружены, пред крещеными еретическим крещением и пред не крещеными, вовсе. На основании здравого смысла и на основании соборных постановлений, толкований и творений (слова Господняя не касаюсь, так как оно о крещении детей ничего не говорит), я прихожу  к убеждению, что человек может иметь справедливую похвалу лишь за то дело, которое он делает сознательно, как дело угодное Богу и что он может нести справедливую ответственность лишь за то, противление воле Божьей, которое совершается, сознательно и с участием его злой воли, все же то, что для человека делают другие будь это самое лучшее добро или будь, это самый худший вид зла, - человек, сознательно в семь не участвующий, не получит справедливой награды и не понесет справедливого гнева и наказания. И это не мое только мнение, а также, и мнение св. Исидора Пелусиота, который справедливо отличает собственное дело человека от знаков, наложенных на него в незрелом возрасте, другими и это, мнение Карфагенского Собора, и греческой кормчей, которые не обвиняют детей  за их, еретическое крещение и вводят их,  в  священническую  степень не потому, чтобы в их понятии истина смешивалась с ересью или ересь, истиной, а лишь в следствии невменяемого  состояния детей - «иже младенцы, суще и ничего же разумеющие  и своею волею ничего же не согрешиша». Слова Апостола Павла, сказанные им относительно пищи, по моему мнению, в высшей степени в данном случае применимы, ибо как нельзя более ясно выражают состояние детей крещеных в три погружения, крещеных еретическим крещением и не крещеных вовсе. Он говорит: «Едим ли мы, ничего не приобретаем; не едим ли, ничего не теряем. Ибо пища нас к Богу не приближает». (1 Кор. 8:8).

Полностью читать в PDF формате - Журнал "Баптист" 1908, № 7

Поделиться в соц.сетях:

Комментарии

В связи с событиями, происходящими в мире, многие комментарии приобретают всё более оскорбительный, а порой и вовсе экстремистский характер. По этой причине, администрация baptist.org.ru временно закрывает возможность комментирования на сайте.