Феминизм - есть ли проблема?Вопрос о роли и месте женщин в Церкви Христовой и в современном обществе был и остается одним из самых жгучих. И все указывает на то, что в будущем острота этого вопроса будет только нарастать. Причем везде - под всеми широтами и во всех конфессиях, даже в тех, которые утверждают что у них в этом отношении “все в полном порядке”. История религий знает массу случаев, когда вполне казалось бы “благополучная ситуация” вдруг оказывалась взрывоопасной и действительно взрывалась.
Проблема феминизма, как не раз указывалось, - это проблема в первую очередь преуспевающих стран, к которым Россия пока явно не относится. И в самом деле, наше феминистское движение, в том числе религиозное, не так активно, как на Западе. У нас мало кто ставит вопрос об ординации женщин, никто не требует ввести “инклюзивный язык Священного Писания” (Инклюзивный язык - одно из требований западного феминистского христианского движения, требующее нового перевода Библии, которое отражало бы “женское начало”, тогда Господня молитва начиналась бы примерно так: “Отче наш и Мать наша, сущие на небесах...” - такое в России воспринимается как богохульство и кощунство) или переформулировать догмат о Троице опять-таки с учетом “женского фактора”.
В России отвергают, как справедливо отмечал православный ученый и мыслитель С.С. Аверинцев, “...вульгарный феминизм, de facto стремящийся отменить как раз творческое в женщине и разрушающий традиционное уважение к материнству” (Новый мир 2001, № 1). Наш великий современник, А.И. Солженицын, пишет, что “...равноправие женщин не в том, чтобы занимать столько же рабочих мест и служебных постов, сколько мужчины, но лишь - принципиальная незакрытость всех этих постов для женщин” (А.И.Солженицын. Публицистика в трех томах. Т.1. Ярославль, 1997, с. 172).
В общем и целом можно сказать, что христиан России, в том числе (и даже в первую очередь) евангельских христиан, отличает взвешенный и здравый подход к вопросу о роли женщин. Тогда, как говорят, зачем дергать спящего тигра за усы? Не лучше ли оставить все, как есть. Во-первых, тигр не все время будет спать, во-вторых, он и сейчас не очень-то спит. Так, пожалуй, кажется только мужчинам - и православным, и католикам, и протестантам. Преобладает благодушное отношение к этой проблеме: “У нас все тихо, спокойно, никто рукоположения женщин не требует” - примерно к этому сводятся ответы на вопрос о роли женщин в церквах России. Это верно, почти никто не требует. Но вот насчет “тихо-спокойно” все же позволительно усомниться. Автору этих строк однажды самому пришлось ощутить всю остроту и жгучесть проблемы.
...Время от времени Совет Союза евангельских христиан-баптистов собирает баптистскую “пишущую братию”, чтобы вместе, с молитвой, решить, как лучше подготовить тот или иной материал, обычно приуроченный к какому-нибудь юбилею. Дважды я был удостоен чести быть приглашенным на такие совещания - когда делали номера журнала “Христианское слово” посвященные двухтысячелетию прихода Спасителя в мир, и 130-летию нашего братства. Сестры составляют активную (скорее всего и лучшую) часть пишущих баптистов, так что в этом мероприятии принимали участие сестры из Санкт-Петербурга.
Я знал, что во второй нашей столице в то время уже была женщина-пастор, Ирина Косюга (сейчас уже есть и епископесса), и потому спросил сестер, как они относятся к этому факту и к самой Ирине Николаевне. Признаюсь, мне этот вопрос казался вполне рутинным, я знал, что в нашем братстве существует единогласие по вопросу рукоположения женщин, и ожидал рутинного же ответа. Единогласие единогласием, но всплеска эмоций, вызванного этим вопросом, я никак не ожидал.
"Есть проблема - и огромная!”, “Ирочке так трудно!”, “Как реализовать себя женщине с лидерскими качествами?”, “Мужчины в России так слабы!”, “Мы очень хотели пообщаться с Ирочкой, но боялись отлучения от церкви!”, “Ее любят все, кто хоть немного знает!” - и много чего еще в том же духе. Требования женской ординации не было, но что проблема действительно огромная - это я почувствовал.
В самом деле, если присмотреться, то нельзя не заметить некоторых вопиющих фактов. Один из них: по “женскому вопросу” (даже по таким, как предохранение, аборты, материнство и прочим, касающихся женщин в первую очередь) у нас высказываются, в основном, мужчины, обычно с надмением: “Так это в Библии - и выполняйте без разговоров!” Как именно в Библии - об этом чуть позже. А вот доброжелательности при обсуждении этого вопроса нет, преобладает командный, предписывающий тон, а женщин даже выслушать не хотят.
Факт второй: все-таки нельзя не видеть, что в целом все наше общество в высшей степени несправедливо к женщинам. Они обычно несут двойную нагрузку, “тянут” работу (получая за нее куда меньше, чем мужчины) и семью, забота о которой лежит почти целиком на них. А заботиться о семье в России очень непросто, ибо, что бы там ни говорили, общество наше (как и государство) просто не ориентировано на заботу о человеке. Мужчины и в самом деле “слабы”, и дело тут не только в пьянстве сильного пола, от которого женщины страдают больше всего, но и в утрате многими мужчинами (в том числе мужьями) чувства ответственности - за себя, за жену, за детей, за семью. И во многих семьях женщина давно уже главное лицо - и в смысле авторитета, и в смысле добывания средств к существованию (доводилось слышать - и в некоторых церквах тоже).
При всем том дискриминация женщин несомненна. Женщины чаще становятся объектами насилия, чем мужчины (есть страшные цифры: в России в год до 15 тыс. женщин гибнет от рук мужей!). По представительству в органах власти наша страна где-то на уровне Гвинеи: в выборных органах власти женщин всего 7%, хотя они составляют 53% населения. Заработная плата женщин у нас составляют 56% зарплаты мужчин, домашним хозяйством женщины занимаются восемь часов в день, мужчины - три, причем на женщинах же лежит практически вся забота по воспитанию детей и уходу за ними. При всем том средняя продолжительность жизни женщин на 12 лет больше, чем у мужчин.
Да, сказано: “жене глава - муж” (1 Кор 11,3), но если муж не в состоянии быть главой кому бы то ни было, то главой семьи волей-неволей становится жена. А в условиях невыполнения мужчинами своих прямых обязанностей, заповеданных словом Господа, на женщин ложится и обязанность сохранять церковь Божью.
Да, очень часто феминизм, как он сложился на Западе (и как он иногда истолковываются в России) вступает в противоречие и с верой, и со здравым смыслом, особенно когда требуют полного и безусловного равенства с мужчинами во всех функциях. Природа женщин была и останется отличной от природы мужчин. В протестантском богословии давно утвердилось мнение, что главный грех - это гордыня. С этим трудно спорить, но, говорят приверженцы разного видения веры и жизни у мужчин и женщин, последним больше свойственна эмпатия, сострадание - они чаще страдают не от чрезмерной гордыни, а от непродуманной жертвенности, готовности отдать все, до жизни включительно, за мужа, детей, семью. И, как мы знаем из истории христианства, за Бога.
В нынешней России женщины в возрасте 40-60 лет остаются хранительницами нравственных устоев нашего народа, их меньше коснулась коммунистическая порча. На них лежит забота о детях и внуках, часто - о престарелых родителях. Им понятнее страх и ужас в глазах ребенка, смотрящего на ссорящихся родителей. Они обостреннее воспринимают нынешние беды страны и не могут сказать “пропади все пропадом!”, как часто говорят мужчины - та же тревога за детей и внуков не позволяет. Русским женщинам в меньшей степени, чем мужчинам, свойственна истеричность (сравните женщин и мужчин среди наших политиков) - качество, издревле считавшееся принадлежностью “слабого пола”.
Не стоит безоговорочно верить христианам, которые утверждают, что им от Бога дано право водительствовать, а женщинам не дано. Роль женщин в жизни любой христианской церкви (особенно в России) трудно переоценить Возьмем российское православие - оно тоже во времена гонений держалось женщинами, да и сейчас держится. Еще в апостольские времена, как мы знаем из Нового Завета, женщины играли важнейшую роль в жизни церкви, и им первым было возвещена Благая Весть о воскресении Спасителя. Надо сказать, что нынешние феминистки от христианства не без удовольствия напоминают, что все мужчины-ученики отреклись от Христа, а вот женщины сохранили верность, за что и были удостоены чести первыми услышать Благую Весть (впрочем, первым, кажется, эту мысль высказал еще блаженный Иероним).
Потом, правда, отношение к ним изменилось не в лучшую сторону, и, скажем, в патристике, в трудах отцов церкви рассуждения о том, что “женщина - сосуд зла” - самое обычное дело. Женское начало стало ассоциироваться с плотью, многие богословы винили женщину даже за первородных грех - именно через Еву, напоминали они, грех вошел в мир. Эту же антифеминистскую линию продолжило средневековое богословие, потом богословие Нового времени, и, говорят сторонницы церковного равноправия женщин, во многом продолжает богословие современное.
Во многих христианских конфессиях сохранился взгляд на женщин как на существа низшего порядка, склонных к коварству и лжи. К россиянкам это явно неприменимо, Ф.М. Достоевский, большой знаток души человеческой (русской особенно) писал: “Женщина меньше лжет, многие даже совсем не лгут, а мужчин почти нет нелгущих...” (Ф.М. Достоевский. ПСС. Т.21. Л., 1980, с.125). Так это было во времена Достоевского - так это есть и сейчас.
Вот что писал по интересующему нас вопросу крупнейший русский философ Владимир Соловьев: “Что касается моего мнения о способности женщины понимать высшую истину, то без всякого сомнения - вполне способна… Но дело в том, что по своей пассивной природе она не может сама найти эту истину, а должна получить ее от мужчины. Это факт: ни одно религиозное или философское учение не было основано женщиной, но уже основанные учения принимались и распространялись преимущественно женщинами. Полагаю, что и при предстоящем перевороте в сознании человечества женщины будут играть важную роль” (Цит. по: Логос. № 50, 1995, с.293). Что касается мнения о пассивной природе женщины, то тут позволительно усомниться: пассивность, утверждают некоторые аналитики, факт не природный, а социальный: женщины играли меньшую роль не потому, что на большую не способны, а потому, что им просто не давали возможности проявить себя.
Конечно, не следует шарахаться в другую крайность, и, скажем, требовать для женщин права заниматься абсолютно всеми видами деятельности, которыми занимаются мужчины, в том числе тяжелыми физическими работами. В России они ими как раз занимаются, и у нас борьба за права женщин должна включать требование освобождения от них. Неоспоримый факт: пока в нашем обществе на женщин налагается куда больше ограничений, чем на мужчин. Им труднее получить богословское образование, женщин очень мало - почти совсем нет - в руководстве различных протестантских конфессий. Речь не идет о пасторском служении женщин, речь идет об их участии в “руководящих органах”, если пользоваться мирским языком, что никак не запрещено Библией, которая, между прочим, знает диаконисс (Рим 16,1). А вот многие христианские церкви России не знают. (Но, надо сказать, есть толкователи, которые считают, что под диакониссой Павел разумеет жену диакона - и не более.)
Последнее время очень популярны стали так называемые гендерные исследования, т.е. исследования тех или иных проблем с точки зрения пола. В них немало надуманного и утрированного, как давно уже было замечено борьба за права женщин часто сводится к борьбе за их права быть не женщиной, но мужчиной. И все же несправедливо было бы соглашаться с мнением, будто современный феминизм вырос из бунта заскучавших американских домохозяек. Нельзя отрицать, что “женский взгляд” на вещи очень помогает понять их природу. Даже весь прогресс человечества по части придания жизни большего комфорта и уюта не без оснований приписывают женскому влиянию. Как говорил эксцентричный русский философ Николай Федоров (сам мизоген), наша цивилизация обязана своим развитием незаметному, но всепроникающему господству женщин, поскольку очень многое делается для удобств и прихотей женщины.
Гендерные концепты не сводятся к идее социального равенства полов, требующей “освобождения женщины”. Гендер сосредотачивается не на анатомическо-биологических различиях, а на культурно-психологических, из которых выводят различия между фемининностью (и свойственной ей охранительством и эмоциональностью) и маскулинностью (и свойственной ей агрессивностью и рациональностью). Но и эти различия, говорят многие феминистки, не вытекают из биологической природы женщины, а навязаны ей обществом, которое несправедливо к ней. Даже в детских книжках герои чаще (и чаще - это подсчитано - в 11 раз!) мальчики, мужчины, чем девочки и женщины.
Естественно, феминистки требуют справедливости - как они ее понимают. И тут уже произошли разительные перемены. Раньше замужняя женщина рожала чуть ли не каждый год, все ее время уходило на детей и домашнее хозяйство. Горячая и холодная вода в водопроводе, холодильники, стиральные машины, моющие средства производство полуфабрикатов очень облегчили ее труд - но он по-прежнему лежит на ней, так что несправедливость сохраняется.
Многое требует пересмотра устоявшихся взглядов, и было бы неразумно уходить от разговора на эту жгучую тему.
Ссылки на БиблиюМежду тем требования запретить даже обсуждение этой проблемы их не так уж редки. Причем запретители ссылаются на Священное Писание. У протестантов оно было и остается единственным авторитетным источником для всех суждений - и о делах веры, и делах житейских, социальных, политических, правовых и т.д. В том числе и о делах “феминистских”. Однако понимание Библии - и даже Самого Иисуса - у мужчин и женщин часто бывает не одинаковым. В первой же главе Ветхого Завета читаем: “И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их” (Быт 1, 27). И нет согласия относительно того, как понимать это и другие библейские положения.
Ясно сказано, что “...не хорошо быть человеку одному” (Бытие 2,18). Отсюда не так уж мало богословов выводят, что вообще неправомерно говорить о мужчинах и женщинах по отдельности: полнота человеческого существования достигается, утверждают они, не в мужчине и не в женщине самих по себе, а в их совместном бытии, когда они становятся “одна плоть”, как сказано в той же книге Бытия (Быт 2,24), и эти слова повторил Сам Христос (Мф 11,6, Мк 10,8). Точка зрения, согласно которой мужчина и женщина не противостоят друг другу, но и не являются во всем равными и одинаковыми, а взаимодополняют друг друга, завоевывает все больше сторонников. Они равны как личности, равны по своему достоинству, но их роли и функции все же не одинаковы.
Писание ставит женщину очень высоко - вспомним Сарру, Ревекку, Девору, Руфь. По мнению некоторых библеистов самой древней записанной частью Ветхого Завета была “Песня Деворы”, сама же Девора, пророчица и судья, занимала, так сказать “высшие посты” в тогдашней как светской, так и сакральной иерархии. И, говорят сторонники женского равноправия в церкви, нынешние женщины должны идти как раз “тропою Деворы”.
Однако есть в Библии и другие места. Чаще всего приводятся слова апостола Павла: “Жены ваши в церквах да молчат, ибо не позволено им говорить, а быть в подчинении, как и закон говорит. Если же они хотят чему научиться, пусть спрашивают о том дома у мужей своих; ибо неприлично жене говорить в церкви” (1 Кор 14, 34-35). И еще: “Жена да учится в безмолвии, со всякою покорностью; а учить жене не позволяю, ни властвовать над мужем, но быть в безмолвии. Ибо прежде создан Адам, а потом Ева; и не Адам прельщен; но жена, прельстившись, впала в преступление; впрочем спасется через чадородие, если пребудет в вере и любви и в святости с целомудрием” (1 Тим 2, 11-15).
Этим словам апостола посвящены тома книг, о них спорят уже века и еще будут спорить. Однако несомненно, что Павел отдает первенство мужчинам - и не он один, но и практически все авторы Библии. На этом основании сторонницы равноправия жалуются: “Священно Писание не только долгое время интерпретировалось мужчинами и возвещалось в патриархатных тонах, но и авторами его были мужчины. Оно написано антропоцентричным языком и отражает мужской религиозный опыт, а вошедшие в него тексты отбирались и передавались в условиях религиозного главенства мужчин. Без всякого сомнения Библия - мужская книга”. Заметим, что скорее всего авторство уже упоминавшейся “Песни Деворы” скорее всего принадлежит ей же, она только донесена до нас мужчиной.
Вне всякого сомнения, Библия адресована всем, не только мужчинам, но и женщинам. Как признает та же автор: “Однако женщины с разным жизненным опытом свидетельствуют о… вдохновляющем, будоражащем и освобождающем воздействии на них Библии… Более того, мы должны признать, что отнюдь не все библейские истории, традиции и тексты отражают опыт властвующих мужчин или были написаны с целью легитимации патриархата” (Элизабет Шюсслер Фьоренца. Принять или отвергнуть // Социально-политическое измерение христианства. М., 1994 с.233,234).
Если вернуться к словам апостола Павла, то следует сказать, что он, говоря об обязанностях женщины и жены, никогда не забывает сказать и об обязанностях мужчины и мужа по отношению к ней и итогом его рассуждений на эту тему можно считать слова: “Впрочем ни муж без жены, ни жена без мужа, в Господе” (1 Кор 11,11 ), а это значит, что муж и жена восполняют друг друга, а не противостоят друг другу.
Есть библеисты, которые видят в словах Павла о молчании женщин позднейшую вставку. Есть толкования, сводящиеся к тому, что запреты относятся только к женщинам Коринфа, который в античные времена слыл едва ли не самым “веселым городом” (причем непокрытая голова была отличительным признаком распутных женщин), и в Коринф “за пороком” приезжали все богатые люди той эпохи. Есть толкователи, которые утверждают, что сказанное апостолом относится только к замужним женщинам (иначе необъяснимы слова “у мужей своих"), причем Павел имел в виду только, что они не должны разговаривать в церкви со своими мужьями т.е. не быть болтуньями - и не более того, и что им отнюдь не возбранялось активно участвовать в богослужении.
Что до возложения вины на Еву за грехопадение, то в Послании к Римлянам, утверждают сторонницы изменения традиционного негативного взгляда на роль женщин, Павел явно возлагает всю вину на Адама, говоря о “преступлении одного” (Рим 5.17,18). Как видим, толкований много, но, как бы то ни было, неразумно требовать прекратить обсуждать проблему на том основании что “все и так ясно”. Кому ясно, а кому и нет.
Да, женщинам и в самом деле многое видится по-другому. А раз так, то, как говорили древние римляне, audiatur et altera pars “нужно выслушать и другую сторону”. А вот слушать доводы женщин, придерживающихся своего мнения относительно их роли в церкви, как уже говорилось, охотников мало - куда больше желающих вообще запретить им говорить. “Извольте молчать, сударыни, тут джигиты разговаривают!”, - вот к чему сводится позиция многих “сударей”.
“Запретители" убеждены, что действуют на основании Библии, которая “четко указывает женщине ее место”. А Библия незыблема. Кто спорит - действительно незыблема. Но очень часто речь идет не о незыблемости Библии, а незыблемости “моего истолкования Писания”. А вот в этом позволительно усомниться. Несомненно, христиане на протяжении веков открывали все новые и новые стороны и смыслы учения Христа. Как отмечал В.С. Соловьев “Вся истина была дана во Христе, но не вся сразу раскрыта для христианского сознания” (В. С. Соловьев. Сочинения в двух томах. Т.2, М., 1989, с.197).
Каждое поколение христиан, каждый христианин, должны все время размышлять над Писанием - и тогда они найдут ответы на все вопросы жизни, в том числе и на такие, которые не стояли перед жившими до них - или стояли не так. Можно допустить, что это входило в Божественный замысел о нашем спасении - чтобы мы могли размышлять над словом Его, чтобы мы могли возрастать духовно, чтобы мы успешно проходили испытания, которые Он нам посылает. Видимо, вопрос о роли женщин в церкви тоже послан нам в испытание. Нельзя просто сказать: “там все ясно и четко”, и говорить не о чем. Если братья, и особенно сестры, которых эта проблема касается в первую очередь, поднимают ее вновь и вновь, то говорить как раз есть о чем. Надо снова обратиться к Писанию и прочитать его непредвзято, не для подтверждения уже имеющихся взглядов, а как раз для поиска ответов на возникшие вопросы.
Да, мужская природа Христа несомненна. Но не надо забывать, что это касается только Его земной природы - Бог как Абсолют не знает такого человеческого деления, Он принимает его только снисходя к нам. Что из того, что женщины слабее мужчин, вопрошают сторонницы равноправия, в Новом завете Господь говорит: “сила Моя совершается в немощи” (2 Кор 12,9), и тут скорее надо видеть предпочтение женщин мужчинам.
В великий день Пятидесятницы Дух Святой одинаково сошел на мужчин и женщин, что следует из истолкования этого события Петром: “...это есть предреченное пророком Иоилем: И будет в последние дни, говорит Бог, излию от Духа Моего на всякую плоть, и будут пророчествовать сыны ваши и дочери ваши… И на рабов Моих и на рабынь Моих в те дни излию от Духа Моего, и будут пророчествовать” (Деяния 2, 16-17,18).
В Послании к Филиппийцам Павел пишет: “Итак, братия мои возлюбленные и вожделенные, радость и венец мой, стойте так в Господе, возлюбленные. Умоляю Еводию, умоляю Синтихию мыслить то же о Господе” ( Флп 4,1-2), из чего, по мнению некоторых библеистов, следует, что обе упомянутые женщины были “на руководящих постах” в филиппийскорй церкви. Мало того: находятся столь яростные сторонницы женского равноправия в церкви, что они даже готовы в словах апостола Павла “Приветствуйте Андроника и Юнию, сродников моих и узников со мною, прославившихся между Апостолами и прежде меня еще уверовавших во Христа” (Рим 16, 7) явное указание на то, что упомянутая Юния была женщиной-апостолом -умозаключение, пожалуй, чересчур смелое.
Однако не вызывает сомнения, что сама Церковь Божия в Библии не раз уподобляется женщине, и, говорят феминистки, “кто говорит против женщин, тот говорит против Церкви”. Еще в книге Бытия змию сказано: “вражду положу между тобою и между женою” (Быт 3,15), что иногда истолковывается в том духе, что в первую очередь именно на женщину возлагается обязанность борьбы с дьяволом, и именно она спасет мужчину: “Господь сотворит на земле нечто новое: жена спасет мужа. (Иер 31, 22). Женщины напоминают, что Сам Иисус у колодца возвестил о Себе самарянке, и она - как и другие женщины Нового Завета - уверовала в Него раньше иных его учеников. Именно женщины, как уже говорилось, сопровождали Христа на Голгофу, когда ученики разбежались. Более того, в Новом Завете есть прямые указания, что женщины наставляли в вере, как это было с Аполлосом ("Он был наставлен в начатках пути Господня и, горя духом, говорил и учил о Господе правильно, зная только крещение Иоанново. Он начал смело говорить в синагоге. Услышав его, Акила и Прискилла приняли его и точнее объяснили ему путь Господень” (Деяния 18, 25-26).)
Конечно, со всеми этими доводами и ссылками на Писание можно не соглашаться, можно противопоставлять им иное мнение, иные доводы, иные цитаты. Но и игнорировать их тоже нельзя. Суждения богословов о том или ином библейском положении переменчивы, вечна и неизменна только сама Библия. Еще не так давно чрезвычайно убедительными казались такие рассуждения: “Бог создал Еву не из головы мужчины, чтобы она не властвовала над ним, не из ноги, чтобы он ее не попирал, а из ребра, потому что оно ближе всего к сердцу”. Сегодня они не кажутся убедительными ни мужчинам, ни женщинам.
Бывали в истории христианства периоды, когда радикально менялось то или иное устоявшееся положение, основанное, как все полагали, на Библии. Однако в результате более внимательного прочтения Книги книг приходилось многое - и весьма существенное - менять. Это происходило во всех христианских церквах, даже в тех, которые утверждают, что они незыблемо стоят на предании и ничего не меняют в своем толковании Священного Писания. Меняют, потому что это заставляет делать ход истории, направляемой Богом к осуществлению Его замысла о спасении.
У кого как...
Обсуждения этой темы не может избежать ни одна конфессия, даже нехристианская. Тут, конечно, бывают всякое. Скажем, некоторые реформированные иудеи, уже поставляют женщин-раввинов. А вот в исламе наметившееся было движение к освобождению женщин сменилось, говорят некоторые специалисты по исламу, на противоположное: мусульманки, приехавшие в США в 70-х-80-х годах, с удовольствием снимали хиджаб и укорачивали юбки, а сейчас их дочери, уже родившиеся в США, снова одеваются, как предписано нормами шариата, и делают это не просто совершенно добровольно, но даже с некоторым вызовом. На территории бывшего СССР тоже отмечается сходная тенденция - женщины-мусульманки все чаще требуют права соблюдать мусульманские нормы во всем. Были сообщения, что даже в евангельских церквах Азербайджана кое-где мужчины и женщины собираются отдельно - явное влияние ислама.
Но в целом в христианских конфессиях четко обозначилась тенденция ко все большему участию женщин в церковной жизни. Ни одна церковь не может избежать обсуждения “женского вопроса”, если только ее приверженцы не следует рецепту, изложенному в старом анекдоте: “Чего тут думать? Прыгать надо!”. Даже самые консервативные церкви вынуждены высказывать свое мнение по этой проблеме, и тут не следует игнорировать и то, что написано (и наговорено) на эту тему на Западе, в тех самых “благополучных странах”. Не следует игнорировать даже то, что говорят психоаналитики, которые утверждают, что необходимость для женщины из исторических церквей исповедаться перед священником-мужчиной может привести к предосудительным последствиям - если не в действиях, то в помыслах.
Начнем с православных поскольку, они составляют самую большую христианскую конфессию в нашей стране. На первый взгляд тут нет никаких подвижек, и, говорят упорные приверженцы традиции, их просто не может быть. Женщинам запрещено появляться в церкви в течение 40 дней после родов, во время “природной нечистоты”. Для них закрыт доступ в алтарную часть храма, что отчасти понятно, но есть факты, которые некоторым и вовсе представляются вопиющими, в частности, запрет женщинам появляться на Афоне. Туда, говорят, нет доступа не только женщинам, но и самкам животных (исключение сделано только для кур). Европарламент даже счел необходимым принять резолюции, требующую отмены этой дискриминационной, по его мнению и “пустить женщин на Афон”. Такое вмешательство в дела “монашеской республики” в Греции сочли недопустимым.
Наши православные отмечают, что в русском православии поразительно мало канонизированных женщин-святых, и их роль в жизни РПЦ могла бы быть более значительной. “Речь идет о том, - предостерегает православная писательница, - чтобы не потерять для церкви этот мир из-за невнимания к его чаяниям, как потеряли в XIX-XX вв. едва ли не весь мир рабочих. Простая мирянка, я пытаюсь, как призывал к этому Своих учеников Христос, различить “знамения времени” (Мф 16,3)... Культурный контекст не разрешал институционально выразить ... духовное равенство. Сегодняшний контекст ему благоприятствует, хоть бы рамках западной культуры” ("Русская мысль”. 9-15.11.2000, № 4340, с.20). Пожалуй, не только западной: в РПЦ все чаще говорят о “незакрытости” вопроса о поставлении диаконисс.
Однако все же речь идет о церковном служении, и никоим образом не о литургическом, оно остается исключительно за мужчинами, “в соответствии с Писанием и Преданием” рукоположение женщин отвергается. Однако доводилось читать материалы дискуссий, в ходе которых обсуждается вот какая проблема: если священник, осуществляющий литургию, олицетворяет Христа, то женщинам у алтаря и впрямь делать нечего. Но если он олицетворяет церковь, то тут есть о чем поговорить - вспомним еще раз образ “матери-церкви” (в католичестве она - mater et magistra, “мать и наставница").
Наличие проблемы все же признается. Вот что писал достойнейший архиерей РПЦ, митрополит Сурожский Антоний: “Одна из оскорбительных структур должна быть разрушена - это положение женщин в Церкви. Церковь уже сделала не одно неоправданное заявление по этому вопросу, но еще не начала думать об этом. Проблема воспринимается как внешняя, пришедшая из Церквей, которые “сбились с пути”. Это неправда: проблема существует в недрах нашей церковной жизни. Ее надо увидеть и осмыслить по-новому, недостаточно ссылаться на традицию: традиция, смысл или истоки которой невозможно обнаружить, - это не традиция, а традиционализм, суеверная приверженность к предвзятым мнениям, недоразумение” ("Русская мысль”. 27.11-3.12.1997, №4199, с.20).
Надо признать, что “неоправданные заявления” по женскому вопросу делала не только РПЦ. Эта последняя упорно игнорирует все международные действа, посвященные женскому вопросу, но на них активно выступают православные женщины России, которые открыто говорят “о скандальном отсутствии организованного женского движения в РПЦ” и столь же скандальной дискриминации в ней женщин. А русские православные женщины, волею судеб оказавшиеся на Западе и посещающие там церкви Московского Патриархата, начинают активно поднимать голос в защиту равноправия женщин в церкви. Но пока позиция РПЦ остается прежней, хотя о женщинах она отзывается с большим уважением, а православные богословы давно отметили, что три главные христианские добродетели - вера, надежда, любовь - стали женскими именами, равно как и рождающая их премудрость - София.
У католиков кое-какие подвижки обозначились, хотя и не сразу. Поначалу само обсуждение этой темы воспринималось ими как скандал, сейчас тон дискуссии несколько спокойнее. Выше цитировалось мнение православной писательницы о “знамениях времени”. Напомню, что о нынешних “знамениях времени” первым заговорил папа Иоанн XXIII, созвавший Второй Ватиканский собор, положивший начало серьезным преобразованиям в мировом католичестве и поднявший его авторитет в мире. Папа насчитал три таких знамения: борьба женщин за равноправие, борьба социальных низов за свои права, борьба угнетенных народов против порабощения. Дальнейший ход событий подтвердил прозорливость папы-реформатора. В 1988 г. Иоанна Павел II опубликовал апостольское послание “О достоинстве и служении женщины”, где утверждалось идея ее равенства в достоинстве с мужчиной.
Были сняты запреты на появление женщин в церкви в определенные дни, теперь они могут появляться в алтарной части, но по вопросу ординации Римская курия остается непреклонной. Она даже запретила обсуждать этот вопрос, после чего, естественно, и произошел всплеск и выброс эмоций. Нашелся архиепископ, который в ответ на запрет Иоанна Павла II (подтвержденный решением Конгрегации по делам вероучения, а потом и другими конгрегациями) заявил, что в будущем веке найдется папа, который по-другому решит этот вопрос. Женщины действовали еще решительнее: была создана Всемирная организация за рукоположение женщин и кое-где их действительно стали рукополагать: скоро стало известно и семи женщинах-священницах в Австрии, потом таковые появились в Германии, Америке и некоторых других странах. Им пригрозили отлучением - в ответ они призвали католичек бороться против мужского засилья в католической церкви и продолжали свою деятельность.
Тем не менее в вопросе о рукоположении женщин католическая церковь остается непреклонной, что вызывает протесты: многие католички полагают, что их по-прежнему считают ущербными по сравнению с мужчинами, и якобы “по природе своей” неспособной к священству, которое доступно любому мужчине, независимо от его интеллектуального и нравственного уровня. Все это предвещает продолжение споров и дебатов, исход которых сейчас предсказать трудно. Споры спорами, но, как сообщила газета “Вашингтон таймс” до 4% католических приходов США возглавляется женщинами.
Протестанты, естественно, по этой части оказались впереди всех. Говорят, не случайно: мощный “заряд освобождения” заданный Реформацией, с неизбежностью должен был привести к переосмыслению роли женщин в церкви и в конце концов - к обсуждению вопроса о признании ее полного равенства с мужчинами во всех церковных делах, включая пасторское служение. Оно, по мнению некоторых протестантских экклезиологов, не должность в церкви, а призвание, и всякий, обладающий даром служения, может быть пастором. По их мнению известные слова Павла о дарованиях относят равно к мужчинам и женщинам: “И как, по данной нам благодати, имеем различные дарования, то, имеешь ли пророчество, пророчествуй по мере веры; имеешь ли служение, пребывай в служении; учитель ли, - в учении; увещатель ли, увещевай; раздаватель ли, раздавай в простоте; начальник ли, начальствуй с усердием; благотворитель ли, благотвори с радушием” (Рим 12, 6-8).
Некоторые протестантские церкви уже в XIX в. поставляли женщин, прежде всего в церквах уэслеевской традиции, но более или менее (скорее все же менее) широко эта практика распространяется со второй половины ХХ века, где-то с 70-х годов. 29 июля 1974 г. три епископа Епископальной церкви США рукоположили сразу 11 женщин, что вызвало у одних радость ("Давно пора!") а у других шок ("Такого никогда не было!") причем как сторонники, так и противники этого начинания находились и среди мужчин, и среди женщин. Их единоверцы в Англии разделились: часть англиканских церквей (так называемых “низкие") стали рукополагать женщин без всяких препятствий, другая часть ("высокие церкви") все еще сопротивляется. Рукополагать женщин стала Объединенная методистская церковь, лютеране (не все). К настоящему времени, по некоторым данным, до 10% клириков в протестантских церквах mainstreaam’а США составляют женщины, причем их значительно больше в “белых” церквах, чем в “черных”.
Но так ведут себя только протестанты, склонные к либерализму. Баптисты Скандинавии стали рукополагать женщин еще до Второй мировой войны, но в целом мировой баптизм оказался гораздо консервативнее в этом вопросе. Однако консерватизм консерватизмом, но когда в 2000 г. Южная баптистская конвенция приняла новую редакцию своего вероисповедания, в котором четко прописано, что ординация женщин недопустима, то в этой по общему признанию самой ортодоксальной конвенции отыскалось 35 женщин-пасторов. Тут видимо, сказался принцип автономии баптистских церквей: они не имеют обыкновения спрашивать кого бы то ни было, как им устраивать церковное домостроительство. Так что решение породило некоторую напряженность, но руководство ЮБК стоит на своем и не идет на уступки.
Противникам рукоположения женщин говорят, что христианство - не ислам, в нем роль женщин не может быть второстепенной и ссылаются на слова апостола Павла: “Нет уже Иудея, ни язычника; нет раба, ни свободного; нет мужеского пола, ни женского: ибо все вы одно во Христе Иисусе” (Гал 3,28). Более того, некоторые баптистки настаивают, что мужчины-баптисты лгут как минимум в десяти случаях: когда говорят, что женщина не равна мужчине, что они не могут занимать руководящие посты в церкви, что они не могут учить и проповедовать в церкви, что они должны считать мужей главами семьи и что это прерогатива только мужчин, что женщины женщин легче обмануть и потому они не должны участвовать в принятии решений, что женщина не может достигать полноты бытия без мужа и без детей, что женщины не должны работать вне дома и что они во всем должны повиноваться мужьям. (Этот “список претензий” был изложен 2.07.2002 в Associated Baptist Press.)
Что касается протестантов России, то у них эта проблема тоже дает о себе знать. Некоторые деноминации (методисты, часть лютеран) пошли по пути рукоположения женщин, но большинство проявляет неуступчивость. Это их выбор, их право. И все же есть уже в России опыт женского служения на пасторском поприще. Послушаем, что говорят женщины-пасторы (газета “Мирт”, № 15).
Анна Семеновна Башлова, “пастор церкви евангельских христиан поселка Дружная Горка. Уверовала в 1984 году. Сразу стала всем окружающим благовествовать о Христе. На работе сослуживцы строчили на нее доносы в парторганизацию для принятия мер. Близкие считали, что она помешалась из-за сына, которого отправили воевать в Афганистан, жалели как больную. Муж за веру выгонял из дома. Но через год он покаялся”.
Вот что она говорит о себе и о своем служении: “...я была самая настоящая зануда, ко всем приставала: помолитесь за сына, помолитесь за сына. Кого бы ни встретила - просила. Он остался живой хоть и не должен был. Когда вернулся, стала говорить ему о Боге… За все мое служение мужчины, окружавшие меня, никогда не претендовали на пасторство. Одного отправила на библейские курсы, после чего для практики попросила его прочитать проповедь - он отказался… Другой молодой человек отучился в “Победе”, теперь не хочет даже молодежное служение нести. То есть мужчин, которые просто полюбили бы Божье дело и труд ради Него, пока я не встретила… Мужская пассивность - этим отличается наша Русь. Мужчины изначально и на производстве, и в быту пассивны, потому что преобладают лень, нежелание что-то делать. Бог отнял мужскую власть в России и мужское влияние во время революции. Мужчины позволили, потому что они склонны к пьянству. Трезвенников очень мало.
Лидерство - черта характера, которая в крови...Быть пастором, конечно, женщине нелегко. Сложнее, чем эта работа - нет. Каждый день я как на ладони, за мной наблюдает тысяча глаз, иду ли я в магазин, дома ли, на работе ли, в поле - это значит я постоянно должна быть в мире с Богом, бодрствовать и молиться, чтобы ни для кого не быть преткновением. Разве мало тех, кто может прийти обругать - я должна с любовью ответить. Мало ли тех, кто задает каверзные вопросы, или с такой просьбой, такой нуждой обращается - надо дать это, чтобы человек получил искомое”.
Уже упоминавшаяся Ирина Николаевна Косюга: “Господь готовил меня очень мягко, дал время (два года) на размышление, подготовку, понимание этого вопроса. Первый “звонок” прозвучал в Сибири. Надо было крестить покаявшихся людей. Уговаривала братьев поехать со мной для этого, но желающих ехать в Сибирь не находилось. Сама крестить не отваживалась - возникала проблема.
Потом зародилась церковь при школе без всяких пророчеств и планов. Через детей, которые учились у нас, к Богу приходили взрослые. Многие покаялись. Меня спрашивали: а почему вы не можете быть пастором? Они видели: явно Бог поставил. Я отвечала: как-то не принято в России. Но по Писанию как? А я не могла ничего сказать, не могла врать, подыгрывать церквям. Просто уходила от вопросов, отдавала крестить в другие церкви. Тут возник первый диссонанс, потому что люди были научены иначе, они не хватили тех церковных болезней, которые сидят в старых церквах. Я молила: Боже, зачем мне эти вопросы, дай Ты им пастора, который будет их вести, а я буду заниматься школой. Появился один пастор, другой, третий, но всех их отвергли. Я честно пыталась поставить мужское пасторство в школе, но люди не приняли их…
Знаю, что я не одна, во всех братствах и конфессиях ведется разговор на эту тему, и братья рукополагают сестер, потому что им повелевает Господь. И только потом успевают изучать Писания. Я за две недели до рукоположения стала поднимать спорные места и нашла только, что если близко посмотреть и проанализировать каждое слово, то ключевые слова: жена да боится своего мужа. Речь всегда идет только о семье, взаимоотношениях мужа и жены. Этот закон действует только внутри семьи. Разделение на пол мужской и женский существует только внутри семьи. Во Христе нет мужеского пола и женского. Во Христе мы не делимся на полы, потому что Иисус запретил. Но внутри семьи - я первая сторонница - муж должен быть главой, а жена должна подчиняться… Вне семьи женщина может быть руководителем, пастором, проповедником и так далее… Руководство женское - оно от Бога, не запрещено, в Библии не сказано, что женщины-пасторы Царствия Божьего не наследуют. Есть пример Деворы, который никому не дает покоя. Попробуйте доказать, что она была грешницей. Ведь она была духовным руководителем Израиля и военачальником, и президентом, даже генералиссимусом. Весь Израиль, вся ветхозаветная церковь подчинялись ей беспрекословно, потому что знали - это Божье. Или Бог согрешил, поставив ее?
Я не сторонница, чтобы это было повальным, и мужчины должны больше руководить, чем женщины, но как исключение, как ситуацию, когда нет лидеров, надо женщин благословлять, помогать им и всячески поддерживать. Ради неверующих, ради спасения России, потому что мы больше нигде не найдем лидеров. Это план Божий, я знаю твердо, что сейчас в России Иисус многих женщин будет выводить на лидерство, потому что это Его замысел. Лидерство женщин в России - это не западное, это Христово, от Христа идет”.
Баптисты России, эти, по общему мнению, самые консервативные протестанты в нашей стране, тоже не остались в стороне от этой проблемы. Причем столкнуться с ней им пришлось давно, еще в годы гонений. Тогда случалось, что кое-где богоборческие власти арестовывали или ссылали всех мужчин-баптистов, так что оставались одни сестры. И было так, что они сами проповедовали слово и даже совершали Хлебопреломление (в частности, в Мурманской области). Они ощущали некоторую неловкость и были в недоумении: правильно ли поступили, Приезжали в Москву, в Союз ЕХБ за разъяснениями. Их спросили только, испытывали ли они радость при совершении таинства. “Еще какую!” - единодушно ответили женщины. “Значит, было и благословение Божье”, - сказали им, и тема была закрыта. (Эту историю поведал мне А.М. Бычков, которому я искренне признателен за разрешение предать ее гласности.)
Сейчас голос женщин в баптистских кругах представлен очень слабо. Даже в Интернете, где вольностей куда больше, а доступ открыт всем, они выступают гораздо реже, что отмечают и некоторые братья. Вот довольно типичное высказывание: “Дело в том, что я в наших баптистских церквях наблюдаю принижение значимости сестер со стороны братьев и ущемление их в правах. Это обосновывается спекулятивным использованием библейских текстов. Я безусловно не за феминизм, но и против затыкания рта, которое, к сожалению, имеет место… Вообще мне немного странно, что тему контрацепции обсуждают братья. С моей точки зрения наиболее весомым должно быть слово именно сестер. Они вынашивают и рожают, а не мы! Большая часть забот по уходу за детьми ложится на их плечи, а не на наши...”. Пожалуй, и в самом деле странно.
Женщинам предписывают, что надевать, как вести себя в церкви (преимущественно все то же “да молчат"). Пусть не всегда, пусть очень редко, но это вызывает отповедь: “Я выросла в христианской семье. Посещала консервативную баптистскую церковь, где женщина должна молчать и ничего не стоит по сравнению с братом. Перед моими глазами была постоянно картина христианки - неопределенной внешности, без права отстаивать свою точку зрения в церкви и в семье, воспитывающая добровольно принудительно детей, которых обязана рождать каждый год”.
Не упускается из виду и общая беда России: пониженная маскулинность мужчин. Вот выдержки из статьи, опубликованной в № 21 газеты евангельской “Мирт”: “...причина столь сильного перевеса женщин в наших церквях - отсутствие в нас, мужчинах, истинно мужских качеств… Говоря о мужских качествах, я имею в виду смелость, инициативность, решительность, умение брать на себя ответственность и т. д. Так уж получилось, что в последние десятилетия работал один из основных принципов существования в нашем обществе - “не высовывайся”... В России самый простой способ погрузиться в мир “уюта” находили в водке. В этом душном мирке или пещерке очень удобно было после очередной бутылки рассуждать о том, что вообще-то у меня есть и силы, и инициатива, и ответственность, но вот качества эти как-то не востребованы. Никто, дескать, меня не замечает, не ценит, не признает. Поэтому я и пью. Заливаю водкой свое горе по поводу всего на свете - плохой работы, непонимающей жены, скверных политиков и непонятой, загадочной русской души. Причина же, как правило, банальна - безответственность”.
Разумеется, все рассуждения о повышении статуса женщин в церквах не должны вести к забвению их традиционной роли, которая ценится очень высоко и в Библии, и должна цениться в жизни. Это понимают прежде всего сами женщины. Замечательная баптистская писательница Ольга Сергеевна Колесова пишет в той же газете (№ 15): “Сколько бы ни говорили о равномерном распределении домашних обязанностей между мужем и женой (дело это - распределение - прекрасное и нужное), но процесс приготовления обеда или ужина - это нечто особое, прямо-таки мистическое, таинственное, согласитесь! Это язык любви. И мне бывает искренне жаль одиноких женщин, которым некого любить и некого побаловать кисельком или черными сухариками. А главное - подать тарелку супа - с улыбкой, да посидеть, не торопясь...” Грех великий тому, кто посмеет сказать, что все это слишком заземленно и мало возвышенно. Это - очень даже возвышенно, это свидетельствует как раз о величии души - и о силе веры: “Если же кто о своих и особенно о домашних не печется, тот отрекся от веры и хуже неверного” (1 Тим 5,8).
Женщины-пасторы, насколько можно судить, пользуются большим уважением: все, кому доводилось общаться с ними, чрезвычайно высокого мнения о них, причем это касается и самых что ни на есть непреклонных фундаменталистов. Но из этого, равно как и из всего вышеизложенного, отнюдь не следует, что надо отказаться от давней традиции и начать рукополагать женщин наравне с мужчинами. Этого, как мы видели, не требуют и сами женщины-пасторы. Позиция подавляющего большинства баптистов (и баптисток!) России - остается неизменной: рукополагать женщин недопустимо. К этому мнению следует отнестись с уважением, оно тоже имеет солидные библейские основания, не говоря уже о давней традиции. Пренебрежение ими чревато самыми нежелательными последствиями для братства евангельских христиан-баптистов.
Однако соображения целесообразности и “давности лет” никогда не были и не могут быть главными для церковного домостроительства. Главным остается слово Божье, Библия, и руководствоваться следует только ею. Мы должны снова и снова вчитываться в нее, чтобы найти ответы на запросы дня сегодняшнего - она их, несомненно, содержит. И если наметились различия в толковании Писания, то не надо впадать в панику и требовать их запрета на их обсуждение, помня, слова апостола: “...надлежит быть и разномыслиям между вами, дабы открылись между вами искусные (1 Кор 11,19)”. Так что надо слушать и тех, кто придерживается противоположной точки зрения, в первую очередь - сестер.
Ничего, разумеется, не предрешая заранее.
Что впереди?Впереди, скорее всего продолжение споров. Надо признать, что пока нет сколько-нибудь убедительных доказательств необходимости отвергнуть “патриархальные основы христианского богословия” и заменить их “альтернативными матриархальными”. Мало кто требует пересмотреть традиционные для российских протестантов взгляды на участие женщин в богослужении. Но вот общий вопрос о роли женщин в нашей церкви многими христианками России ощущается очень остро. А значит, нужно обсуждать его, нужно размышлять над текстом Книги книг - в ней наверняка есть ответ и на этот вопрос.
Чего нельзя делать (и что, тем не менее, делается) - так это запрещать говорить на эту тему. Тут полезно вспомнить слова апостола Павла: “...не заграждай рта у вола молотящего. О волах ли печется Бог?” (1 Кор 9, 9). Нет, не о волах, но о нас, тоже “молотящих”. Между тем многие полагают, что обсуждение вопроса о роли женщин в церкви ничего кроме вреда принести не может. Особенно свирепствуют в запретительстве те, кто убежден, что стоят “на твердых библейских позициях”. Им надо напомнить слова апостола Павла: “...кто думает, что он стоит, берегись, чтобы не упасть” (1 Кор 10,12). Или слова замечательного русского философа В.С. Соловьева: “...сколько раз в истории знаний общеизвестное оказывалось только общим заблуждением” (В. С. Соловьев. Сочинения в двух томах. Т.1, М., 1989, с. 362). В том числе, заметим и в истории богословских знаний.
Разумеется, мы не можем бездумно порывать с сложившейся практикой, нам надо знать и помнить опыт тех, кто жил до нас - они тоже много размышляли над Священным Писанием, искали в нем ответы на вставшие перед ними вопросы - и находили. Но не все и не всегда, не говоря уже о том, что не все современные вопросы стояли перед ними. Так что и нам есть над чем думать. И не забывать: бывало и так, что люди, претендовавшие на самое глубокое понимание Библии, слывшие самыми стойкими в вере, оказывались посрамленными. Господь, как мы знаем из же Библии иногда утаивает от “мудрых и разумных” (Мф 11,25).
Был в истории как России, так и Америки период, когда решался вопрос о рабстве. В России это было крепостное право, в Америке - рабство негров. И люди, слывшие наиболее стойкими и сведущим в вере (в России - авторитетные богословы, архиереи и именитые старцы, в США - южные баптисты) с Библией в руках чрезвычайно убедительно доказывали необходимость сохранения рабства. Но воля Божья была не с ними, а с теми, кто глубже размышлял над сущностью Божьего откровения, понимал Его Дух, а не прятался за цитатами.
Несмотря на намечающиеся трудности в служении делу Господа в нашей стране все же сейчас гораздо больше возможностей трудиться на ниве Его, чем было во времена коммунистических гонений. Перед всеми церквами открылись новые горизонты служения, причем именно служение женщин оказывается наиболее востребованным. Особенно это касается служения милосердия, помощи ближним - детям, престарелым, недужным.
Но появились и новые соблазны. Женщины стали более свободными и перед ними открылись новые возможности. Сейчас они могут делать карьеру во всех областях, добиваться успеха на работе, в бизнесе и т.д. С одной стороны, это хорошо, но с другой - снижает заинтересованность в семье, муже, даже детях и они начинают восприниматься как помеха. Грядет кое-что похуже. Успехи медицины, говорят нам, скоро позволят каждому в течение жизни менять пол, побывать и мужчиной и женщиной - только тогда, якобы, мы постигнем “полноту бытия”. Тут очень кстати библейское восклицание “Да не будет!”, но, не исключено, найдется не так уж мало охотников (охотниц?) попробовать и это.
Замалчивать женский вопрос нет никакого резона - он все равно уже стоит во весь рост перед всеми церквами. И, может быть, острее всего он стоит перед церквами протестантскими. В этом мне тоже довелось убедиться на собственном опыте. Какое-то время мне пришлось преподавать в Московской богословской семинарии, и семинаристы однажды подняли этот вопрос. Я старательно перечислил все библейские доводы в пользу невозможности женского пасторства. “А как тогда быть с протестантским принципом всеобщего священства?”. Это ведь и в самом деле важнейший принцип протестантства, еще Лютер говорил: “Все мы через крещение делаемся священниками”. Так что же получается: половина человечества изымается из этого принципа? Или крещение женщины не равно крещению мужчины?
Признаюсь, тогда у меня не нашлось убедительного ответа на это вопрос.
Нет его и сейчас.
