О почитании креста

Один наш брат прислал мне нисколько «Миссионерских листков», печатанных в Симферополе в типографии Таврического губернского правления и направленных к поддержанию в народе веры в необходимость почитания креста, в святость храмов и проч. Прочитав эти «листки», я остановился на одном из них, у которого вместо заглавия поставлен текст из послания апостола Павла: «У вас пред глазами предначертан быль Иисус Христос, как бы у вас распятый» (Гал.3:1). Этот листок направлен к убеждению человека в необходимости почитания креста. Здесь неизвестный автор говорить, что было время, когда крест быль позорным и ужасным орудием казни. На кресте распинали самых опасных и закоренелых злодеев. Муки, который испытывали распинаемые на кресте, были так велики, что при одном слове - «крест» у всех древних людей, язычников и Иудеев, возникало чувство ужаса, и отвращения к этому орудию казни. Но вот на кресте быль распять Господь наш Иисус Христос. С тех пор крест сделался предметом глубокого уважения и благоговейного почитания для всех, истинно любящих Господа Иисуса Христа. К этой мысли, что в Иисусе Христе Спасителе нашем крест станет предметом ь благоговейного почитания и поклонения, подготовлял Бог народ еврейский еще в Ветхом Завете. Св. Писание об этом повествует так: «говорил народ против Бога и против Моисея; зачем вывели нас из Египта, чтобы умереть нам в пустыне. И послал Бог на народ ядовитых змей, который жалили народ, и умерло множество народа из сынов Израилевых. И пришел народ к Моисею и сказал: «согрешили мы, что говорили против Господа и против тебя; помолись Господу, чтобы Он удалил от нас змеев. И помолился Моисей Господу о народе. И сказал Господь Моисею: «сделай себе медного змея и выставь его на знамя и если ужалит змей какого-либо человека, ужаленный, взглянув на него, останется жив». И сделал Моисей медного змея, н когда змей ужалил человека, он, взглянув на медного змея, оставался жив (Числ.21:5-9). Змей, повешенный Моисеем на знамя, был ь лишь прообразом ь креста. И когда пришёл на землю Спаситель, Он Сам сказал о Себе: «как Моисей вознес змию в пустыне, так должно быть вознесену Сыну Человеческому, дабы всякий верующий в Него не погибь, но имел жизнь вечную» (Иоан.3:11-15). После сего крест стал величайшею святыней для христиан. Крест Христов стали почитать, кресту Христову стали поклоняться, как святыне. Читая эти строки, невольно возникает вопрос: на кого рассчитывал автор «Листка», когда писал эти строки? Кого он хотел убедить своими словами и вразумить своею проповедью? Этими доказательствами можно убедить разве только, как сказано у пророка: «отнятых от грудного молока», «отлученных от сосков матери» - не больше, ибо ни один человек, хоть сколько-нибудь способный понимать и мыслящий, не может не заметить всей той неправды, которая белой нитью проходит через весь этот злополучный «Листок» и не может согласиться со всеми доводами автора. Начнем с утверждения автора, что якобы «змей, повышенный Моисеем на знамя, был прообразом креста. Кто может такие вещи не краснея говорить, и кто может их терпеливо слушать? Вся нелепость сих слов видна из сопоставления только тех двух текстов, которые сам же автор привел в свое основание. Приведу эти тексты целиком и, для большей ясности, некоторые слова оных подчеркну. «И сказал Господь Моисею: сделай себе медного змея и выставь его на знамя и если ужалит змей какого-либо человека, ужаленный, взглянув на него останется жив. И сделал Моисей медного змея, и когда змей ужалил человека, он, взглянув на медного змея оставался жив» (Числ.21:5-9).

Второй текст передает нам слова Спасителя, Который сказал: «как Моисей вознес змею в пустыне, так должно быть вознесену Сыну человеческому, дабы всякий верующий в Него не погиб, но имел жизнь вечную» (Иоан.3:14-15). Не знаю, какой нужно иметь ум и какую совесть, чтобы после сопоставления этих двух текстов, говорить, что якобы змей быль прообразом креста... Обыкновенно говорить (хотя это нигде не написано), что змей был выставлен на знамя на шесте, и если с этим согласится, то получится следующее соответствие прообраза сути: в прообразы был деревянный шест и повышенный на нем медный змей, в сути - деревянный крест и вознесенный на нем Сын Человеческий, Спаситель мира Иисус Христос. Там для исцеления от змей требовалось взглянуть не на шесть, а на змея; здесь нужно веровать не в крест, а в Распятого на нем, как сказано: «чтобы всякий верующий в Него не погиб, но имел жизнь вечную». Значит змей был прообразом  не креста, а распятого на нем Христа.

Далее автор говорит, что «с тех пор крест сделался предметом глубокого уважения и благоговейного почитания для всех любящих Господа Иисуса Христа» и: «после сего крест стал величайшею святынею для христиан. Крест Христов стали почитать, кресту стали поклоняться, как святыне»... Автор говорит: «с тех пор»; интересно было бы услышать с каких это «с тех пор» крест стали почитать и кресту стали поклоняться, как святыне? Если сказать, что со времени распятия на кресте Сына Божия, то ведь это только можно сказать, но этого никак нельзя доказать, а того, чего нельзя доказать, не всякий, кроме автора «Листка», позволить себе говорить. Мы имеем четыре Евангелия, книгу Апостольских Деяний и несколько посланий, в которых, как в зеркале, видна вся жизнь первенствующей христианской церкви и, однако, мы нигде не видим не только «поклонения» кресту или «благоговейного» его почитания, а никакого почитания креста, «как святыни». Мы знаем, что когда израильтяне выходили из Египта, то, не смотря на всю «поспешность», с которою они уходили, они все же, из уважения ли к святости костей или из уважения к воле своего благодетеля патриарха Иосифа, вынесли с собой и кости его; того же самого следовало ожидать и от апостолов Господних относительно креста, а, однако мы не видим, чтобы апостолы взяли с Голгофы крест к себе, а, наоборот, знаем, что царица Елена через триста двадцать лет нашла этот крест опять на том-же месте, где он был поставлен вначале. Не видим мы также и никто не укажет нам, чтобы апостолы совершали на Голгофу крестные ходы для «поклонения» или вообще для выражения древу креста какого-нибудь «почтения»... А потому и утверждение автора, что якобы «к мысли, что в Иисусе Христе крест станет предметом благоговейного почитания и поклонения, подготовлял Бог народ израильский еще в Ветхом Завете», является не имеющим не только достаточного, а и никакого основания.

Нам могут указать на сотни миллионов христиан, которые не только чтут крест, как «пречестный и животворящий», а и молятся ему, не распятому на нем Христу, а прямо кресту. Мы этого не отрицаем, и знаем, что в известное время даже можно слышать воспеваемую в церквах стихиру: «придите, верные, древу поклонимся, древу поклонимся, - им же уподобившихся невидимых враг сокрушит главы» и даже молитву, обращенную прямо к кресту, как к одушевленному существу: «радуйся пречестный и животворящий кресте Господень, прогоняй бесы силою на тебе распятого Господа нашего Иисуса Христа, во ад сошедшего и поправшего силу диавола, и даровавшего нам Тебя, крест Свой честный, на прогнание всякого супостата. О, пречестный животворящий крест Господень! помогай ми со Святою Господнею Девою Богородицею и со всеми святыми во веки. Аминь». Но мы только не можем допустить, чтобы все это получило свое начало от апостолов. Все-же то, что возникло после апостолов мы не можем принимать слепо на веру, ибо знаем, что у израильтян довольно долгое время практиковалось суеверное почитание медного змея и каждение ему, до тех пор, пока на престоле царей Иудейских воссел Езекия, который «делал угодное в очах Господних», и который, уничтожая остатки идолопоклонства, «срубил дубраву», «отменил высоты» и уничтожил медного змея, которого сделал Моисей (4Цар.18:1-4). А потому, как я уверен, почитание креста, поклонение ему и молитва к нему не могут рассчитывать приобрести среди верующих в слово Господне и знающих его себе поклонников, а могут и должны только с часу на час ожидать нового Езекию...

Желая во что бы то ни стало доказать необходимость почитания креста и не находя в слове Господнем ни факта, ни указания, ни даже косвенного намека, что могло бы служить, как основание, автор начинает изобретать основание, и так же неудачно, как неудачно он хотел двумя священными текстами доказать, что медный змей был прообразом креста. Он говорит: «поклонение святыне было еще в Ветхом Завете. Так Моисею, пасшему стала своего тестя Иофора у горы Хорива, «в пламени огня из среды терновая куста», было Богом дано повеление: «Моисей, Моисей, сними обувь твою с ноге твоей, ибо место, на котором ты стоишь, есть земля святая» (Исх.3:4-5). Когда Иисусу Навину, другому вождю народа израильская, явился архистратиг небесных воинств, то он тоже сказал Иисусу: «сними обувь твою с ног твоих, ибо место, на котором ты стоишь, свято» (И.Нав.5:15). Итак, небольшой кусочек земли от одного только прикосновения к нему ног ангельских сделался настолько священным, что для выражения к нему благовейного почитания понадобилось от пророка Моисея и Иисуса Навина снятие с ног обуви. Но христиане должны помнить, что ко кресту прикасался не ангел, а Сам Господь наш Иисус Христос. К Нему были пригвождены Его пречистый руки и ноги; Он обагрил древо креста Своею пречистою кровью. Крест есть величайший жертвенник Богу; на нем за грехи мира был наказан Агнец Божий, Иисус Христос, и потому после облития его кровию Христовою, он стал величайшею святынею Нового Завета» (Евр.9:26-28; Кол.1:26).

Все это прекрасно, но жаль что все эти умозаключения появились очень поздно. Появились они в то время, когда крест, обагренный кровью Христа и освященный прикосновением  Его тела, был у всех учеников Господних пред глазами, то они может быть вняли бы им и подали бы всем нам, примерь почитания креста; теперь же, когда креста таким образом освященного, давно уже не существует и его никто не видел и не видим, все такие выводы не могут иметь практического применения и представляют собою напрасный и бесполезный труд. Если на этих основаниях автор хочет одержать над умами людей очень легкую победу и доказать необходимость почитания всякого креста, даже такого, к которому тело Господа никогда не прикасалось и который кровью Его обагрен, не был, то ведь это очень уж наивно, просто, по-детски. Ведь тогда кресту придется выказывать благоговейное почитание или поклонение, «как святыне», не по высказанным автором соображениям, а только потому, что он крест, или потому, как сказал Леонтий, епископ Неаполя Кипрского, что «два куска дерева сложены крестообразно». Если же вооружиться смелостью и начать доказывать необходимость почитания всякого креста тем, что, мол, освящение телом и кровью Господа Голгофского креста, как оригинала, распространилось чрез него и на все его многочисленные и разнообразные копии, то таким образом с одинаковым успехом можно доказывать освящение не одного только того «кусочка» земли, где стояли ноги ангела, а и всей земли всего земного шара, и доказывать необходимость не только «благоговейного» почитания, а и поклонения «как святыне», не только Хоривскому терновому кусту, в котором некогда Бог Авраама, Исаака и Иакова явился Моисею, а и всякому другому кусту лишь бы только она был  терновый. Но ведь этак можно договориться Бог знает до чего, и таким путем можно зайти Бог знает куда... Но да простит нас почтенный автор, что мы за ним по его пути не последуем и его убеждений в сем случае справедливыми не признаем. Чтобы Христос Собою и Своею кровью освятил крест и чрез это сделал его «величайшею святынею Нового Завета», слово Господне не говорит нам ничего, а что крест сообщил нашему Господу нечто такое, чрез что благословенный Сын Бога Всевышнего сделался клятвою, ибо написано; «проклят всяк, висящий на древе» (Гал.3:13), то это есть написано и это мы знаем, но это заставляет нас смотреть на крест, как на сугубо ужасное орудие казни и не только к поклонению ему, как «величайшей святыне Нового Завета», а и вообще к почитанию его, «как святыни», нас нисколько не располагает...

Что же касается текстов, приведенных автором в доказательство мысли, что апостолы будто бы чтили крест, то в общем должно сказать, что эти ссылки крайне неудачны и в пользу почитания деревянного креста ничего не говорим, так как везде в приведенных текстах о кресте говорится как о конечном пункте страданий Господних, как о Его «поругании» и «поношении» (Евр.11:26; 12:3; 13:13). Кроме приведенных автором мест священная писания, говорящих о кресте, есть еще одно, которое следовало бы привести прежде всех остальных, а именно: «взирая на начальника и совершителя веры, Иисуса, который, вместо предлежавшей Ему радости, претерпел крест» (Евр.12:2). Автор «Листка» говорит, что «слово Божие от нас требует веры «во Христа распятого», но как можно представить себе распятие без орудия смерти - креста? Но мы и не думаем отделять крест от Распятого и Распятого от креста, и, представляя всю эту совокупность картины, спрашиваем человека: кто в данном случае более достоин уважения - орудие смерти, или Тот. Кто по благости Божьей вкусил смерть? Крест, или Тот, Кто претерпел его? Признавая не только более достойным, а исключительно достойным уважения лишь Того, Кто, возлюбив Своих, сущих в мире, до конца возлюбил их, и в любви Своей отдал жизнь Свою во искупаете всех, мы орудию казни, - бездушному древу, никакой почести не воздаем, и все приведенные автором тексты о кресте относим не к древу креста, а к страданию Господа. Разбор этих текстов показывает, что апостолы, писав их, не думали о деревянном кресте, а имели в виду страдания Господа и их искупительные следствия. Начнем с первого, где сказано: «слово о кресте для погибающих юродство есть, а для нас сила Божия» (1Кор.1:18). В данном тексте апостол делает ударение не на крест, а на слово о кресте, из чего ясно, что для спасенных является силою Божией не крест, а именно «слово о крест!»».

Второй текст говорит о похвале апостола крестом Господа, но таким крестом, которым для него мир распять, и он для мира (Гал.6:14), очевидно апостол имел в данном случае не какой-нибудь вещественный крест, ибо он, как известно, на вещественном кресте не распинался. Следующий за сим текст из послания к Колоссянам приведен автором по всей вероятности не

основательно продумаете, тот его в защиту древа креста не приведет. Там сказано: «ибо угодно было Отцу... чтобы посредством Его (т. е. Иисуса Христа) примирить с Собою все, умиротворив чрез Него кровью креста Его и земное, и небесное» (1:20). Здесь речь не о кресте, а о крови креста, и этот текст в том только случае можно отнести к деревянному или вообще вещественному кресту, если будет доказано, что есть или были такие кресты, которые могут или могли источать кровь; если же этого доказать нельзя, то и нельзя это место писания отнести к орудию казни, - к деревянному или какому иному кресту, хотя бы даже и Голгофскому... Последний же текст, взятый из послания апостола Павла к Филлипийцам (3:17-18) говорит о «врагах креста Христова», и, чтобы кто не подумал, что апостол имеет в виду людей, не почитающих орудия казни, т. е. деревянного креста, то апостол объяснил, в чем выражалась эта «вражда». Она выражалась в том, что «бог этих людей был - чрево», что «слава их была в сраме» и что «они мыслили о земном». Из чего ясно, что они были врагами того креста, которым для апостола был «мир распят» и которым апостол был распят «для мира».

В заключение настоящей статьи, я прошу всех моих любезных читателей выслушать то, что по отношению к слову «крест», как в приведенных автором текстах, так и вообще в книгах Нового Завета говорит, православный священник.

Предисловие к книге

Свящ. П. Светлова.

Автору ставили на вид неточность заглавия, вследствие введенного в него слова «крест», которое будто бы может вызывать представление не о самой крестной смерти Иисуса Христа, а об её орудии, о крестном древе, деревянном кресте, на котором смерть последовала. Если у кого и может связываться с нашим заглавием такая ассоциация. то она должна быть признана очень странною, в виду вполне выясненного употребления этого термина для обозначения искупительного дела Христова и в самой Библии, где слово «крест» вовсе не относится к дереву. «Христос послал меня», - говорить Ап. Павел, «не в премудрости слова, чтобы не упразднить креста Христова» (1Кор.1:17). «Слово о кресте для погибающих юродство есть, а для нас, спасаемых, сила Божия» (1Кор.1:18). «Соблазн креста прекратился бы» (Гал.5:11). «Желающее хвалиться по плоти принуждают вас обрезываться только для того, чтобы не быть гонимыми за крест Христов» (Гал.6:12). «А я не желаю хвалиться, разве только крестом Господа нашего Иисуса Христа, Которым для меня Мир распят, и я для мира» (Гал.6:14). «Ибо многие, о которых я часто говорил вам, а теперь даже со слезами говорю, поступают, как враги креста Христова» (Фил.3:18). «Чтобы посредством Его примирить с Собою все, умиротворив чрез Него, кровью креста Его, и земное и небесное» (Кол.1:20). Сам Спаситель употреблял в этом смысле слово «крест»: возьми крест свои (Мар.8:34; Луки 9:23).

Наконец, так употребляется слово это и в святоотеческой, как богословской литературе, вообще (для примера, смотри Григория Богослова, ч. 3, стр. 137, слово 32; св. Кирилла Иерусалимского оглас. 13-е § 40 и др.; Филарета Московского - в словах на Великий Пяток и др.).

Полностью читать в PDF формате - Журнал "Баптист" 1909, № 12